Le blog de Claude Dubois

Le Conseil général, lors de sa séance de vacances du 8 avril dernier devait se prononcer sur un crédit de 1,488 millions portant sur la construction d'un nouveau centre forestier

Il est évident que le Centre forestier actuel est indécent et que les conditions de travail mis à disposition par la commune sont dignes de l'époque où Zola avait écrit Germinal. Mais de là à faire un projet somptueux, une voie médiane pouvait être trouvée.

Pour la petite histoire, je n'avais jamais vu les bancs du POP aussi garnis à l'exception de la séance d'investiture.  De mémoire et sauf erreur de ma part 16 élus sur 18,  car il y a un poste à repourvoir, étaient présents. La défection annoncée du groupe des Verts pour cette séance, accompagnée d'une rumeur de boycotte de la part du groupe socialiste ont mobilisé les forces POP pour assurer entre autre ce crédit et la droite a pu constater l'énorme force de frappe du groupe POP lorsqu'il se mobilise au Conseil général.

Le crédit a été accepté par 19 voix contre 8.

Le futur groupe PLR du Conseil général n'a pas pu se mobiliser au même titre que le POP mais, vu les circonstances, nous étions quand même 10 membres sur 13 à siéger.

Encore un mot sur le financement du crédit. Le rapport indique que le Centre forestier est au bénéfice d'une indemnité financière de la part du canton et de la confédération d'un montant de 367'500 francs. Cette indemnité ramène la charge financière pour la Ville du Locle à 1'120'500 francs. Cette indemnité, bien qu'intéressante, est aussi financée par nos impôts et même si c'est de l'argent cantonal ou fédéral, ce n'est pas de l'argent qui tombe du ciel. Qu'on se le dise.

Voici en détail l'excellente intervention de Frédéric Bolliger, porte-parole du groupe pour ce dossier. Je vous laisse apprécier la position Libérale-PPN radicale et l'enrobé philosophique. Pour la compréhension du texte, le rapport a déjà baptisé le nouveau centre forestier. Ecureuil II fait place à Ecureuil I.

"Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs,

En vacances, j’aime beaucoup me balader dans les ports pour y admirer les bateaux, y compris les luxueux et inutiles yachts de plaisance.

Ce qui m’amuse beaucoup, c’est le fait que souvent, ces yachts, et particulièrement les puissants à moteur, portent des noms de femmes. Deborah, Nathalia et même Ginette. Et ces noms de femmes sont souvent suivis par un chiffre, Deborah 4, Ginette 5. Et plus les chiffres sont élevés, plus les bateaux sont gros, pour bien montrer que le propriétaire devient de plus en plus riche.

Alors des fois je me mets à rêver, et j’imagine ce que devait être le Ginette 1, qui ne savait pas encore qu’il était le Ginette1 parce qui s’appelait simplement Ginette. Peut être une petite barque à rame, un petit voilier type vaurien, avec deux jeunes amoureux à bord, sveltes, qui n’embêtaient personne et qui ne faisaient pas de bruits. Et trente ans et 4 Ginette après, voici un seigneur des mers, 30 mètres de long, 10 de haut, des radars, des antennes, peut être même des harpons. La possibilité de faire le tour du monde (même si on reste toujours à quai), un prix exorbitant (mais ça c’est pas grave le proprio a les moyens). Mais surtout un bateau qui a une gueule de terminator, viril, conquérant, qui exprime la puissance par sa plastique de guerre des étoiles.

Un bateau inutile, qui ne mérite même plus de s’appeler Ginette.

Le groupe libéral-PPN radical n’est pas nostalgique de l’Ecureuil 1.

Il est évident que l’actuelle cabane est indigne des conditions de travail normales d’aujourd’hui. Il est évident que les employés doivent pouvoir travailler dans un cadre sanitaire et de confort décent et adapté à leurs tâches. L’actuelle cabane ne suffit plus et ce en fait depuis longtemps ;  elle n’a même certainement jamais satisfait à des normes minimales. Nous demandons donc au conseil communal pourquoi il a tant tardé à nous présenter un rapport, pourquoi il a laissé ces employés aussi longtemps dans des conditions sanitaires précaires.

Nous devons donc faire quelque chose, impérativement et rapidement ; ne serait-ce que pour ne pas donner, en cette période de refroidissement des relations inter-communales, un signe négatif à nos amis chaux-de-fonniers, envers lesquels nous avons pris des engagements lors de la mise en place de la fusion des services forestiers.

 Mais pourquoi vouloir faire un centre forestier de cette taille ? Avons-nous chopé la grosse tête ? Un million et demi de francs pour remplacer une cabane ! La surchauffe conjoncturelle des dernières années nous a assuré des revenus fiscaux en hausse et permit d’équilibrer les budgets. Mais la douche sera froide ! Il serait peut être temps de mettre la pédale douce.

Un petit peu plus de détail pour les prix de construction, surtout pour la partie bâtiment (on nous indique 1'169'000 francs en vrac sans aucun détail) n’aurait pas dépareillé le rapport.  

Et pourquoi une telle hauteur de bâtiment, tant pour les garages que pour la partie habitable. 7 mètre 45 au garrot pour les garages, près de 6 mètres pour la partie habitable (pour un seul étage) ! belle pièce l’écureuil !

2 systèmes de chauffages bois/pelets dont 1 pour quand il n’y a personne. Nous aimerions bien savoir quel est le surcoût de cette solution, car à notre connaissance cette mixité exige deux types de brûleurs différents. Quand on lit le rapport, on pourrait croire qu’il n’y a qu’à mettre des pelets ou du bois, comme on veut, dans le même chauffage. Ce n’est pas le cas et le rapport pourrait être un peu plus transparent sur ce point.

Le stockage et la vente du bois de feu ! Est-ce nécessaire ? Ne peut-on pas laisser cette activité aux privés et s’éviter ainsi de gros investissements ?

Quant à l’emplacement, est-ce vraiment judicieux de construire un tel bâtiment dans cette aire de repos, véritable poumon de la ville, utilisé par les promeneurs, les piques niqueurs, les sportifs et les chiens. Et j’oublie les enfants.

Autre chose, le terrain nous semble instable. Est-ce que toutes les assurances sont là quant à la stabilité du terrain ? Quelles sont les fondations nécessaires ? Quel coût ? Le rapport parle de chf 28'000 pour l’aménagement du terrain. C’est quoi ? pour les fondations ?

Petite parenthèse plus personnelle ; J’ai toujours beaucoup de peine à comprendre pourquoi une telle cabane, pardon, centre forestier, doit se trouver au centre d’une forêt ; certes on nous a souvent expliqué que le personnel devait avoir à sa disposition des toilettes. Mais où est l’intérêt d’avoir des toilettes au communal si on travaille au fond de la Combe Girard ou  au Prévoux, aux planchettes et dans les autres forêts de La Chaux-de-Fonds. Si je comprends bien, et sans être de mauvaise foi, il s’agit surtout de pouvoir entrer en service et quitter le travail en se lavant et en se rechangeant etc. Mais cette entrée en service ne pourrait-elle pas se faire ailleurs ? Dans un endroit centralisé par rapport à l’ensemble de nos forêts ? Au local des TP ou ailleurs je ne sais pas. Si les seules forêts dont devait s’occuper le service forestier était au communal, voir à la Combe Girard, l’emplacement du communal aurait un sens, mais nous avons également toutes les forêts chaux-de-fonnières à gérer ! Il y en a dans tous les coins.

Nous avons de la peine à croire, comme dit le rapport,  qu’il n’y a aucune autre possibilité de terrain disponible. Quand on veut tuer son cheval on dit qu’il est malade !

J’en viens presque, et ça c’est tout à fait personnel également, à me demander si l’achat d’un mobil home, d’un camping car, un super, avec toutes les commodités ne serait pas plus intelligent, en tout cas moins cher. Il pourrait toujours être relativement proche du lieu de travail, pourrait servir pour les pauses, pour les cours. Quant au stockage du matériel, une solution centralisée pourrait certainement être trouvée à meilleur compte.

Pour terminer, le groupe libéral_PPN radical a longuement discuté ce rapport et en est venu à la conclusion qu’il fallait le renvoyer au conseil communal, afin que celui-ci élabore rapidement une solution meilleure marché, tout en satisfaisant aux exigences légitimes des employés communaux.

Si la suite des événements de ce soir ne va pas dans cette direction, et qu’aucun argument vraiment nouveau ne vient changer notre opinion, le groupe libéral-PPN radical refusera le rapport à l’unanimité.

Merci de votre attention"

Le rapport et le plan se trouvent en lien sur le site de la Ville du Locle : http://www.lelocle.ch/Autorites/Conseil_General/Annee_2009/8_Avril_2009/8_Avril_2009.html