Le blog de Claude Dubois

Sophie Bourquin, dans l'Impartial du samedi 7 juin résume les débats sur une passe d'arme et c'est fort dommage car les éléments apportés par le Conseil communal méritait une meilleure audience. En plus je donne l'image d'un mauvais perdant et le quidam qui lit cet article arrêtera ici son opinion. Dommage pour moi. Par contre, je profite de l'occasion pour remercier Claire-Lise Droz du même journal L'Impartial pour son article et son éclairage à ce sujet dans l'Impartial du 3 juin.

Pour revenir à l'article du 7 juin dernier, je tiens à préciser que je n'étais pas énervé et mon ton ne l'était pas plus. Par contre, comme à mon habitude, j'étais déterminé. J'ai fait un petit sondage à gauche et à droite de l'échiquier politique qui me l'a confirmé. De plus, il n'y avait aucune raison d'être énervé.

Par contre, dans le même article, pas un mot sur la réponse du Conseil communal. Certes, il n'y avait rien de nouveau à se mettre sous la dent mais quand un parti politique écrit noir sur blanc qu'il exigera du Conseil d'Etat une amélioration des transports publics et la réalisation de l'évitement routier de la ville du Locle, je pouvais m'attendre à ce que de nouveaux éléments soient développés.

Pour déposer une interpellation, il faut en règle générale un prétexte. Celui-ci était tout trouvé avec la propagande électorale du POP. Le but de mon interpellation allait dans le sens de connaître les actions ou les plans de ce parti au sujet de l'évitement du Locle et comme j'aime bien avoir des points d'ancrage, l'occasion faisait le larron.

C'est vrai que les résultats des élections communales ne m'ont pas rendu fou de joie. Mais bon qu'est-ce que ça change pour la droite modérée ? Rien, la ville est ancrée à gauche et les dégâts causés par la déferlante du POP ont touché beaucoup plus les socialistes que les libéraux-PPN/radicaux, qui je le rappelle, ont gagné 3 sièges au Conseil général. A titre personnel, il est vrai que j'aurai voulu comme toute la droite modérée, obtenir un deuxième siège à l'exécutif. Nous n'y avons pas réussi. Personnellement, je considère ce revers d'une manière pragmatique et que ce n'était pas mon heure :  je ne peux que le regretter. Le train est passé et je ne vais pas me focaliser là-dessus. Ce qui est fait est fait et comme il n'est pas possible de revenir en arrière, allons de l'avant. En plus, j'ai toujours été actif au Conseil général et je ne me vois pas changer pour les quatre prochaines années. Nous sommes là pour représenter au moins le 32 % des électeurs qui nous ont fait confiance.

Par contre, j'ai des principes auxquels je ne renonce pas et je reconnais que je suis assez têtu à ce sujet. Par exemple, lorsque je prends des engagements oralement ou par écrit sur un ou tel sujet, j'assure mes arrières afin de me donner les moyens pour y parvenir. Nul n'est parfait et tout n'est pas possible mais je considère que "affirmer ou écrire des slogans sur lesquels l'auteur n'a aucune prise ou aucune preuve" frise le populisme. Sur ce point je reconnais avoir une réaction épidermique à ce mode de faire, qu'il provienne de l'UDC ou du POP pour ne citer que les extrêmes.

Par conséquent, suite à la réponse du Conseil communal, je ne peux que déplorer que le POP, dans sa campagne électorale au sujet de l'évitement du Locle, ait simplifié à l'extrême le traitement de ce sujet !

La preuve est dans la réponse du Conseil communal dont ont seulement bénéficié les quatre autres conseillers communaux, les trente-six conseillers généraux ainsi qu'un très maigre public présents dans la salle du Conseil général.

Denis de la Reussille a déjà rappelé que ce problème n'était pas que du ressort du POP mais de l'ensemble du Conseil communal.

Il a fait un détour sur le fait que si l'évitement par un tunnel routier était important, il ne fallait pas perdre de vue un renforcement des transports publics qui sont un élément aussi important que l'évitement du Locle par un tunnel routier.

Sur la question de l'évitement du Locle, force est de constater que le POP (et de ce fait le Conseil communal) n'a strictement rien de nouveau à proposer.

L'exigence du POP vis-à-vis du Conseil d'Etat pour l'amélioration des transports publics et la réalisation de l'évitement routier de la ville du Locle est tout simplement un vœu pieux.

Pour preuve, Denis de la Reussille a remémoré en gros les vieilles recettes et les appuis dont bénéficie la ville du Locle.

·         Didier Berberat, membre du parti socialiste, Conseiller national et communal de La Chaux-de-Fonds, est en tête de liste. Il a déposé plusieurs motions allant dans le sens du classement de la H20 comme route nationale.

·         La députation au Grand Conseil des Montagnes neuchâteloises, dans son ensemble, a été citée.

·         L'effort que fait le Conseil communal face au Conseil d'Etat a aussi été relevé.

Je ne mets pas en doute les efforts et l'envie que le Conseil communal va faire pour que cet évitement se fasse. Mais de la bonne volonté à la possibilité d'exiger, la coupe est loin des lèvres.

Le POP n'a pas de relai ou de réseau hors de la ville du Locle. Il n'y en a même pas un à l'échelle du Canton. Celui que le POP croit avoir est inscrit aux abonnés absents.

Ce qui me préoccupe le plus, c'est que je n'ai pas entendu  un mot sur les liens privilégiés dont pourrait disposer le parti majoritaire du Conseil communal avec le Conseiller d'Etat écologiste, responsable du dossier, faisant partie du même groupe parlementaire (POPVertsSol) que le POP au Grand Conseil. Je doute fort que le téléphone rouge reliant la présidence de la Ville du Locle à la Direction Général du Territoire a été coupé depuis longtemps.

Je n'ai pas été rassuré sur les phrases enterrant le projet d'évitement de la Ville du Locle sauf que les phrases étaient malheureuses. Ni plus, ni moins.

J'ai appris qu'il y avait au moins 90 projets en concurrence à l'Office fédéral des Routes. Quand je vois le manque de détermination du Conseil d'Etat, à la lecture des rapports au sujet du projet du RUN, j'ai beaucoup de soucis.  Rappelons aussi qu'il y 30 projets d'agglomération en concurrence et que le coût de ses projets totalisent 17 milliards de francs ce qui est nettement supérieur au 8,5 milliards proposés par la Confédération. (Impartial du 13 février 2008). Je doute aussi que ces 90 projets soient tous finançable par la Confédération.

Par contre, j'entrevois une lueur d'espoir dans le travail qui sera effectué par la commission des routes du Grand Conseil chargé de l'étude. Je ne vois pas encore quel sera son mandat exact ou sa marge de manœuvre mais ce sera le seul lieu à l'avenir pour valoriser à tout prix cet évitement du Locle et de La Chaux-de-Fonds.

Malgré cette embellie, j'ai peur que les délais ne soient pas tenus et je compte sur les membres de cette commission pour foncer. Ceux-ci  doivent se montrer très combattifs face au Conseiller d'Etat chargé du dossier et ne doivent pas hésiter à le mettre en demeure si celui-ci met le frein à main afin d'avantager d'autres projets plus important à ses yeux.

Encore un mot sur les phrases malheureuses. Il semblerait que le rapport du RUN devait faire la part belle aux transports publics afin que ce projet soit accepté par le Conseil fédéral. Il semblerait qu'enterrer des projets routiers fasse bien dans le paysage et les auteurs du rapport n'ont pas hésité à l'écrire avec les conséquences que l'on connait.

Nous sommes en pleine schizophrénie, pour imager ces propos au niveau communal imaginons maladroitement que le Conseil communal d'un côté exprime son envie de construire une piscine couverte ou un anneau d'athlétisme pour faire plaisir aux sociétés sportives concernées et que de l'autre côté, pour plaire à d'autres instances, il gèle tout nouvel investissement sportif. Ensuite il joue sur les mots" investissements, entretiens, etc." pour contenter les deux parties. L'exemple est un peu tiré par les cheveux mais démontre bien les risques qui ont été pris par le Conseil d'Etat. Mais dans ce cas là, la décision des autorités fédérales risque d'être irrévocable.

Je tiens aussi à signaler que le groupe Libéral-PPN/radical et les partis politiques dont dépend notre groupe n'ont pas attendu que le POP fasse le travail tout seul parce que ce parti a gagné les élections communales. Nous faisons aussi notre part de travail et sommes en constant contact à ce sujet avec nos députés cantonaux et fédéraux.

Pour faire ce travail, le Conseil communal a un allié de choix en la personne du Conseiller communal et député Libéral-PPN  Charles Häsler  qui prend à cœur ce pensum et se dépense aussi sans compter pour que ce projet aboutisse. Ses dernières interventions vigoureuses au Grand Conseil le prouvent.

Dans tous les cas, si ce projet aboutit, j'espère que les acteurs de cette réussite reconnaîtront les qualités des uns et des autres.

J'ai encore un mot au sujet de la séance du Conseil général. Après la réponse du Conseil communal, le Président du Conseil général demande à l'interpellateur s'il est satisfait ou non de la réponse. Celui-ci doit répondre oui ou non. J'ai répondu non car je n'étais pas du tout satisfait. En cas d'interpellation, il est possible à un membre du Conseil général de demander l'ouverture de la discussion et il faut qu'un tiers des membres présent du  Conseil général l'accepte.

C'est la première fois en douze ans (!) de Conseil général que deux groupes, soit le POP et les Verts dans leur grande majorité, ont refusé l'ouverture de la discussion. Il s'agit du premier essai de musellement que je constate. Bien que cette possibilité soit offerte au conseiller général, j'aurais tendance à considérer ce geste comme de la censure et j'espère sincèrement que ce soit un essai malheureux.  

Heureusement que j'ai pu compter sur les voix des libéraux-PPN/radicaux et des socialistes pour développer les raisons pour lesquelles je n'étais pas satisfait de la réponse du Conseil communal.

En fait, j'ai répondu en gros ce que j'ai développé ci-dessus. Ensuite, comme la discussion est ouverte, chaque membre du Conseil général peut exprimer ce qu'il veut.

C'est à ce moment que les passes d'arme sur la H20, selon Sophie Bourquin, ont eu lieu.

Gérard Santschi, socialiste, était d'accord avec le fond de l'interpellation mais pas avec la forme mais me rejoignait. Il était même prêt à lancer une initiative au sein du Conseil général.

Ca s'est tendu au moment où André Frutschi, Verts, m'a fustigé car il ne comprenait pas le sens de cette interpellation. En bref, selon lui, mon action ne faisait que compliquer les choses pour ne pas dire brouiller les pistes et que ce genre d'initiative pouvait même couler les projets. Circulez, il n'y a rien à voir, tel est la méthode adoptée par les Verts. Par contre ceux-ci sont prêts à organiser des états généraux pour la population afin d'informer "objectivement" la population. Il est vrai que l'on est le mieux servi par soi-même.

J'ai aussi relevé dans le cadre de la discussion, entre autres choses, que si un simple conseiller général d'une commune pouvait mettre en péril un tel projet, ce dernier ne devait pas être de haute qualité ou c'était aussi me faire trop d'honneur quand à mes compétences et pouvoirs de persuasion.

La discussion a été close par Danielle Cramatte du POP en disant qu'elle était surprise par la forme de l'interpellation qui ressemble à une réaction épidermique suite aux élections. Mais tout ce qui peut faire bouger le Conseil d'Etat est bon à prendre.

Je n'ai pas insisté. A ce stade et en règle générale, chacun reste bien campé sur ses idées.

Finalement force est de constater que les groupes Libéraux-PPN/radicaux, socialistes et popistes sont d'accord pour qu'il se fasse quelque chose sans délai. Il faudra juste que certains fixent des priorités dans leurs demandes. Seul, le groupe des Verts n'est pas très clair car il souffle le chaud et le froid et je ne pense pas me tromper si je  ressens quand même une hostilité à tout projet avantageant le trafic routier.

Le risque majeur est de mettre en concurrence le projet d'agglomération du RUN et les travaux d'aménagement de la H20 et c'est le piège qu'il faut éviter. Ces projets sont complémentaires et si le Canton les met en concurrence par commodité, le projet de la H20 risque d'en pâtir.

Voici peut être ce qui se trame dans les cuisines du château : l'évitement du Locle et de la Chaux-de-Fonds comme monnaie d'échange contre le Projet du RUN. Dans ce cas de figure, le Canton aurait l'honneur sauf et ne perdrait pas la face car il reviendrait de Berne avec au moins un projet avec la conséquence crasse d'un développement à deux vitesses dans le canton.

A ce sujet, j'entend encore la phrase de Fernand Cuche, alors président du Conseil d'Etat, résonner dans ma tête. Il avait dit à Danielle Cramatte, alors Présidente du Conseil général du Locle, lors de la séance commune des Conseils généraux du Locle et de La Chaux-de-Fonds. Le 4 mars dernier : "Le Conseil d'Etat voit le canton, vous voyez Le Locle. Je ne vous en veux pas". C'est un argument choc pour situer sa hauteur d'esprit face à un autre censé ne voir que son jardin ! Quel mépris !

Pour conclure, il est urgent que nous fixions clairement nos priorités et que nous les fassions partager à nos élus cantonaux et fédéraux des partis politiques convaincus par la nécessité d'entreprendre quelque chose de concret pour l'évitement de notre ville et celle de La Chaux-de-Fonds. Ne mélangeons pas les genres.